<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE html PUBLIC '-//W3C/DTD XHTML+Voice 1.2 /EN' 'http://www.voicexml.org/specs/multimodal/x+v/12/dtd/xhtml+voice12.dtd'>
<html xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' xmlns:ev='http://www.w3.org/2001/xml-events'>
<head>
<link rel='canonical' href='http://pabi3.com/blog/nespravne-a-nemoderne-kritizovanie-stranok/' />
<link rel='stylesheet' href='http://pabi3.com/modules/items/voice.css' type='text/css' media='all' />
<form xmlns='http://www.w3.org/2001/vxml' id='title'>
<block>
The article Nespravne a nemoderne kritizovanie stranok is written by PaBi3
</block>
</form>
<form xmlns='http://www.w3.org/2001/vxml' id='body'>
<block>
Kritika stranok moze byt aj zastarala a nie je to ziadna novinka ale prirodzena
vec. Osobne odporucam nebrat do uvahy v clanku popisovanu kritiku vasich stranok.</block>
</form>
<form xmlns='http://www.w3.org/2001/vxml' id='full'>
<block>
Nespravnost a nemodernost je sposobena ludmi, ktori len automaticky
prepisuju komentare od inych bez toho aby sa zamysleli nad tym co vlastne pisu.
Skuste si v diskusiach najst prispevky, ktore kritizuju web komentarmi typu:


Male pismo
Niekto moze tvrdit, ze male pismo sa zle cita ale
to vobec nie je pravda. Dovod je ten, ze ludia citaju neupravene a nekvalitne
spracovane texty. Vtedy sa vyhovoria na male pismo. Vezmime si vsak akykolvek
vacsi projekt, ktory potrebuje zobrazovat rozsiahlejsie mnozstvo textu. V takomto
pripade musime pismo naozaj zmensit. Doteraz som nevidel ziadny kvalitny portal
s obrovskym pismom. Taky web by posobil nepriaznivo. Dizajn by bol najmenej o 100%
horsi. Vacsina navstevnikov by web ihned opustila. Jednoznacne je lepsie male
pismo a to aj pre mensie projekty.


Velka hlavicka
Hlavicka webu by naozaj mala obsahovat nejake logo. Popis "o com stranka je" a podobne
veci zavisia len od zamerania webu a nemyslim, ze su vyzadovane. Nespravna kritika
vsak moze uviest nazor, ktory popisuje ako ludom vadi vysoka hlavicka.
Pri najpouzivanejsom rozliseni 1024x768 je typicke najma pre fixne layouty,
ze ich hlavicka zabera aj polovicu obrazovky a musite posuvat stranku nadol.
Dotycny, ktory kritizuje presne tak ako popisujem by asi potreboval vidiet celu
stranku na celej obrazovke co nie je mozne. Takemuto jedincovi by som scrollbary
v prehliadaci odstranil aby sa mu lepsie brazdilo internetom. Osobne nevidim pri
takejto vysokej hlavicke problem a vobec mi nevadi, ak si musim stranku posunut.
V skutocnosti sa mi hlavicka webu aj paci pokial je pekne graficky spracovana.   


Validita a CSS hacky
Validita je len o spravnom napisani zdrojovych kodov XHTML, CSS a pod. za cielom
spravneho zobrazenia v kazdom prehliadaci. Kritizjuci si vsak neuvedomuju mnoho veci.
Validnost nikdy nezabezpeci spravne zobrazenie webu pokial nie je napisany kod tak,
aby sa stranky zobrazovali naozaj spravne. Kazdy prehliadac je
predsa iny. Hlavne Internet Explorer 6, ktory stranky zobrazovat nevie vobec a
urcite ho ani nedoporucujem. Bohuzial vacsina ludi tento prehliadac pouziva z toho
dovodu, ze nevie o lepsich alternativnych moznostiach ako je napr.
Firefox ci Opera.
Validator je len obycajna pomocka, ktora odhaluje chyby a nedostatky v zdrojovom kode.


Vsetky typy tejto kritiky su zle a nespravne. Vinimocne vsak mozu mat kritizujuci
pravdu, ked to dokazu naozaj kvalitne opodstatnit. Kazdy web je predsa iny.</block>
</form>
<base href='http://pabi3.com/' />
<title>Nesprávne a nemoderné kritizovanie stránok</title>
</head>
<body ev:event='load' ev:handler='#title'>
<a href='http://pabi3.com/blog/nespravne-a-nemoderne-kritizovanie-stranok/' title='Návrat'>Návrat</a>
<h1 style='padding:0.5em;'>Nesprávne a nemoderné kritizovanie stránok</h1>
<ul>
<li ev:event='click' ev:handler='#body'>Speak introduction</li>
<li ev:event='click' ev:handler='#full'>Speak full</li>
</ul>
</body>
</html>

